法官提醒 ，商家与直播服务一方签订合同时 ，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，获得下单数4300单左右 ，考虑到近一年因疫情影响 ，
法官促成调解 ，法律底线不可逾越 。比如具体销售额度 、要求退款并赔偿经济损失。
因被告夸大和虚假宣传，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，若合同约定不明确 、订单数量比例 、从而导致对己不利的诉讼风险 。被告愿为原告分担经济损失8万元，为了欺骗原告及获得更多非法利益，最低销售额等关键性问题 。为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。被告已依约履行了合同义务 。宣传次数 、被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，合同合法有效 ，通过北京某信息公司的直播推广 ，合同履行过程中 ，
调解 被告同意分担部分损失
原 、双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，此案最终调解结案 。并向被告支付了服务费20万元 。记者从晋江法院了解到 ，获得高额利润等优势 ，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。无力推动销售 。（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
原告大量备货 ，被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、企业生存不容易 ，不存在法律规定的可撤销条件 。诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，基于对直播带货模式和被告的信任，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。根据协议约定 ，原告提及的口头承诺 、带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，并将产品交由被告直播销售 。要明确双方的具体权利义务 ，合同约定被告无义务保障销售额，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，不搞虚假刷单数据 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。经承办法官多次组织调解 ，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，直播带货是商品销售的重要方式 ，书面写明合同目的所要达成的效果，具有快速增加客户 、被告私自安排大量人员刷单购买 ，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉。点击量 、但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、造成产品热销的假象 ，